Юрий Юдич, руководитель группы АЛКОЭКСПЕРТ и автор проекта «Вино из России», размышляет о Конкурсах и стратегии продвижения российского вина по следам последних событий на Кубке СВВР
Отшумел Саммит виноделов в Абрау, «сломались копья» в Фейсбуке по поводу результатов Кубка СВВР, и поезд российского виноделия, немного притормозив, снова «набирает ход» и мчится без оглядки в «светлую даль». Хочется высказаться, и надеюсь, мое мнение будет воспринято, как конструктивная критика, и поможет нашему флагману - команде СВВР обратить внимание на некоторые уязвимые места в своих стратегиях. Для начала немного истории…
Как Кубок стал главным событием отрасли
Автор этих строк начал посещать встречи виноделов в Абрау, когда еще не было ни конкурса, ни Кубка, ни фестиваля. Не придумано было еще слово «Саммит», а все собрание легко помещалось в кафе «Терраса». Нас было мало, но цели уже тогда были великие. Настоящий прорыв случился в 2013 году, именно тогда, помимо успеха ряда законодательных инициатив, был организован и проведен первый Кубок СВВР, который некоторые даже называли «Судом Абрау». Тогда я писал об этом Саммите и Кубке (Фестиваль в АБРАУ-ДЮРСО как «зеркало российской винной революции»)
Именно тогда была реализована оригинальная идея – «подмешать» в состав образцов представителей именитых зарубежных брендов, таких как Marchesi Antinori Cervaro или Louis Jadot, а статусность Кубка подтвердило жюри, его количественный и качественный состав. Один из основных принципов, который соблюли организаторы конкурса (и за который я всегда радею в своих проектах) это репрезентативность. Цитирую свою статью от 2013 года: «Жюри было авторитетно и репрезентативно: Александр Панасюк (зам. Директора ВНИИПБи ВП – эксперт по технологиям номер 1), Игорь Сердюк (винный критик России номер 1), Денис Руденко (винный блогер номер 1), Артур Саркисян (сомелье номер 1). Далее список продолжили приглашенные зарубежные гости – не менее именитые, чем их российские коллеги: Роберт Джозеф (председатель и основатель IWC и), Джон Салви (Master of Wine, президент Ассоциации вин и крепких спиртных напитков Великобритании), Дэвид Мулине-Берри (Master of Wine, винный критик), Даррел Джозеф (независимый винный критик).»
Давайте теперь посмотрим на ситуацию в Абрау в этом году - состав жюри «растерял» российских участников, а вместе с ними и репрезентативность. Да, в жюри есть именитые зарубежные специалисты, но порою, не будучи разбавленными в должной мере опытными дегустаторами из России, их «звездность» может сыграть с организаторами злую шутку и уменьшить валидность результатов...
Как вообще надо судить конкурсы?
Пусть не сочтет команда Кубка мои доводы за поучение. Я лишь поделюсь опытом, полученным в результате 6-летнего участия в одном из самых крупных и успешных конкурсов мира Mondial de Bruxelles, а также еще в нескольких международных и российских состязаниях:
1. «Калибровка» должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНО. Надо пробовать и обсуждать несколько образцов, хотя бы по одному из группы, с озвучиванием оценки каждым судьей. Это может быть образец из конкурса, тогда он останется анонимным. Это может быть вино, которое потом будет открыто участникам. Например, на слепой дегустации «Виноскоп» в 2016 году, в группе белых сухих вин для калибровки было использовано Villa Antinori белое сухое, винтаж 2014 года.
2. Не стоит «обожествлять» членов жюри. Даже если у них написаны библиотеки книг о вине, это не означает, что они могут быть хорошими дегустаторами именно в рамках конкурса. Возможно, эта мысль кому-то покажется парадоксальной, но это действительно так. Член жюри – это всего лишь измерительный прибор из глаз, носа, рта и мозга – «тестер», который, должен пробовать вино, и оценивать его по принятой на конкурсе, ЕДИНОЙ ДЛЯ ВСЕХ шкале. Потом он может высказаться о вине, и его мнение будет очень интересно, но на дегустации – пробуй, ставь оценку, помалкивай. Короче, соответствуй.
3. Чем выше статус «тестера», тем больше опасность (повторюсь, лишь потенциальная опасность), что он начнет «выделываться» и ставить оценки, опираясь не на объективную картину, а на свои пристрастия, настроение или критические дни. Проще говоря, должна быть золотая середина между крутостью регалий и адекватностью персонажа.
4. Те, кто организовывает конкурс, должны руководствоваться общими правилами проведения исследований, в особенности, работая с таким ненадежным измерительным прибором, как человек. Должен быть отброс баллов, «тесты на ложь» и прочее. Вплоть до того, чтобы не пускать людей с насморком. Я лично также сторонник концепции «не глотать». Считаю оценку в состоянии опьянении неадекватной.
5. Сколько дней проходил конкурс и сколько было образцов в сете? Оптимальным я бы считал число 50 образцов в день. Опять-таки – это возвращает нас к количеству судей, ведь если времени мало, например, только один день на судейство, можно просто разбить «тестеров» на несколько жюри.
6. Исходя из всего сказанного выше, КАРДИНАЛЬНО возрастает роль председателя жюри. Именно того председателя, который дегустирует вино вместе с участниками. Именно он способен привести в чувство «замечтавшегося» «тестера», выровнять оценки, при этом, не влияя на них кардинально. Ну, и вообще, контролировать ситуацию, опираясь на свой опыт и талант руководителя. И это должен быть достаточно авторитетный дегустатор, особенно если в жюри сидят матерые винные «бонзы».
Не хочется озвучивать в очередной раз банальности, но погрешности есть при любом исследовании, и мы стремимся лишь максимально приблизиться к истине. Ну а как приблизишься, если твои приборы не настроены? А некоторые странности в результатах были, что и вызвало целый шквал критики…
«Фейсбук» и прочие - время кидать камни
Если социальные сети – зеркало нашего общества, то не очень-то оно любезно и милосердно по отношению к совершившим ошибку. Если лидеры мнений озвучили корректное замечание, то в комментариях люди уже не стеснялись – и начали «метание копий» . Посыпались фразы, чуть ли это не «позор российского виноделия», или – «жизнь теперь уже не будет прежней». Дошло до того, что «сор» из нашей внутриотраслевой избы добрался и до массовых СМИ. Например, «Афиша-Еда» приложив свой, несколько «желтоватый» комментарий, собрала мнения экспертов о Кубке СВВР. Что ж, профессионалам медиа ясно, что в нынешних условиях длинные и вдумчивые комментарии серьезных людей никто читать не станет, а ироничный заголовок и ехидный ЛИД уже сделали свое «полезное дело». В первую очередь массовая публика поймет одно – опять в области российского виноделия произошло какое-то «шельмовство». Сколько людей после такой статьи скажут: «..А ну их, этих российских виноделов, вернусь я лучше к проверенной Италии и Франции».
Коллеги, я хорошо знаю, как работает сегодня СВВР. Все организационные моменты лежат, по сути, на Наталье Жаворонковой и Леониде Поповиче. Работа проводится огромная, введение законодательных инициатив – тяжелый труд, и на этом поле у российских виноделов благодаря СВВР все больше и больше успехов. На этом фоне странно звучит обвинение в лоббировании «балковых» вин тех, кто был одним из инициаторов и воплотителей в жизнь закона о ЗГУ. Что до организации Кубка СВВР - здесь, возможно, и есть промахи, но ведь не ошибается тот, кто ничего не делает, верно?
Достойно ли «Достойный» звания удостоен?
Теперь о победителях, которых, вопреки известной поговорке, «судят», да еще как… Начнем с самой главной «красной тряпки» - вино с неустановленной географией происхождения, произведенное в Санкт-Петербурге. Игристое, акратофорное. Не стоит ругать здесь жюри конкурса – оно просто выбрало лучшее игристое вино, им все равно из чего оно сделано, вслепую «балк» не распознаешь. Виноделов (именно так называют себя специалисты, работающие по всей нашей стране на заводах «вторички») из Северной Пальмиры можно поздравить: они выбрали виноматериал, правильно приняли его, провели ассамбляж, выдержку, вторичное брожение в акратофорах, розлив в бутылки. Их этому в институте учили, они гордятся своей работой, дарят людям прекрасный напиток, за что их осуждать?
Ошибка не в том, что дали лучший балл балковому вину, а в том, что поставили в один ряд заслугу виноделов вторичного и полного цикла. Труд и финансовые риски здесь несравнимые ..И тем, кто пашет «от лозы до бутылки», конечно, обидно… Нужны раздельные номинации, или вообще фильтрация по «балковому» признаку, но как формально доказать, что использован не российский виноматериал? Короче, ЗГУ всех рассудит… Когда заработает…
С лучшим сухим красным история вообще фантастическая. С одной стороны, действительно странно, что при 100-бальной шкале, в которой сложность вина всегда добавляет баллы, побеждает простое вино, с выдержкой в стальной емкости, ну и вообще – не премиальная серия. С другой стороны, упреки в том, что победил гибрид, просто несостоятельны и смешны. Это как, по мнению наших критиков, жюри должно было «вслепую» распознать «нечистокровку», и снизить балл, учуяв нотки предков с неаристократичным названием «Джемете»? Действительно, в сознание современного винного критика, живущего в четкой матрице из сортов, бочек и брендов никак не помещается картинка, что вино из винограда «анапской селекции», и который выращивает дедушка под Воронежем, может оказаться в дегустационном сете с САМИМ БАРОЛО! Что ж, ребята – вот вам ответ и решение. Чисто сработано, ярко, интересно – получи высокий балл. Что, гибриды не нравятся? Вот Америка, и Северная и Южная давно наплевала на лоббирование европейских сортов, и попивает себе спокойно Изабеллу. Вся эта свистопляска, в которой я не услышал ни одного веского аргумента против гибридов (кроме того, что «во всех международных конкурсах они не допускаются») мне кажется частью еще одной проблемы, которой с древних времен грешит наша «рассейская» ментальность – излишняя любовь и прямо-таки раболепное преклонение перед иностранцами.
Пророка нет в Отечестве моем?
Повторю уже высказанную мысль – я критикую конкурс СВВР не потому, что там много иностранцев, а потому, что там мало россиян. Вино ведь будет продаваться на российском рынке, а кто представляет лучше всех вкус нашего потребителя? Национальный срез жюри крупнейших международных конкурсов стремится собрать экспертов именно с крупнейших потребительских рынков. Например, следующий Mondial de Bruxelles вообще будет проводиться в Пекине. Я думаю, что доля российских и зарубежных экспертов должна быть 50/50 (как и было на первом Кубке СВВР). Причем я бы еще обратил внимание на Восточную Европу, в которой появилось новое поколение компетентных критиков, с успехом судящих международные конкурсы.
Еще одна новость из серии «пророка нет..» - СВВР анонсировал заключение договора с креативным агентством Havas Worldwide, частью которого владеет французский капитал. (Французские рекламщики создадут стратегию продвижения российского вина) РБК приводит слова Титова на Саммите: «Нам надо выходить на внешние рынки, тогда и свои [потребители] поверят. Если мы докажем, что есть единый бренд «Российское вино», мы все только выиграем»
Что ж, нельзя не согласиться с Борисом Юрьевичем, его подход системен и мудр, но почему ТОЛЬКО французы должны решать, как мы будем продвигать вино? Где наши эксперты – винные писатели, сомелье, негоцианты, которые успешно построили винный рынок России «с нуля»?
В составе экспертов СВВР, участвующих в Кубке – Артур Саркисян и Анатолий Корнеев. Репутация этих людей «железобетонная», компетенция не вызывает сомнений, но этот список могут пополнить люди, у которых есть и желание и знания, и опыт для создания серьезнейшей Экспертной группы по Российскому вину. Почему всем не сесть за один стол и не объединить усилия?
Давно проводит лекции и эногастрономические дегустации с автохтонами Владимир Цапелик, много пишет и промоутирует российское вино Дмитрий Федотов, конструктивно критикует россиян Денис Руденко, огромным опытом обладает патриарх винной журналистики, кавалер всевозможных орденов от европейских стран Игорь Сердюк, постоянно пишет и анализирует российское виноделие Александр Сидоров, влияет на ситуацию пишущий винодел Роман Неборский. Автор этих строк, Юрий Юдич, основав в 2007 году вместе с коллегами проект «Вино из России», представляет российское вино на выставках и дегустациях (например, на ПРОДЭКСПО), также лично привлекает к работе с Россией Луку Марони – далеко не последнего человека в винном мире всей планеты. ( Союз винных писателей России. ФОТО ) Есть и наши соотечественники, живущие за рубежом, занимающиеся винной журналистикой и продвижением зарубежных винных брендов.
А какое количество действительно сильнейших специалистов работает в компаниях-импортерах? Они не мелькают на дегустациях и «фейсбуках», им просто некогда, но за плечами у каждого – конкретные достижения в виде успешно привезенных и внедренных на российском рынке зарубежных брендов.
Все перечисленные персоны, а еще и многие другие российские сомелье и винные писатели участвуют в международных конкурсах, таких как Mundus Vini, Mondial de Bruxelles, IWC. То есть они нас зовут для экспертизы, а мы сами - к иностранцам? Может, объясните, почему?
Нужны ли нам конкурсы? Да!!!
В хоре оппонентов Кубка СВВР звучали высказывания типа: «Нам конкурсы вообще не нужны». Оставим за кадром мотивы людей, которые так высказываются – скорее всего, им просто нечего предложить, и ответим на вопрос однозначно и просто – компетентные и независимые конкурсы – отличный механизм развития рынка, и они ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть. Причем именно с российскими участниками жюри. Конкурс позволяет оценить уровень своего продукта, получить обратную связь от потребителя, использовать победу как повод для PR. В целом по отрасли – наличие конкурсов вносит элементы здоровой конкуренции между коллегами, стремление сделать свой продукт лучше. Теперь – Внимание! - рискуя получить упреки за «рояль в кустах», хочу сообщить, что моя команда приступает к организации нескольких дегустационных конкурсов, в том числе конкурса Голицынского фестиваля, который получил название «Золотой Лев». Мы собираем отличную команду «тестеров», проводим дегустацию по международным канонам, с публичной доступностью результатов (для дегустаторов шифруются вина, для виноделов – шифруются дегустаторы). Условия приема образцов изложены на страничках конкурсов, приглашаю всех принять участие!
