Для корректировки системы регулирования алкогольного рынка в России полезно понимание мировых практик. Достаточно интересным является опыт США. Алкогольный рынок в этой стране имеет сложную структуру, так как он регулируется, с одной стороны, на федеральном уровне, с другой стороны, на уровне штатов. Его основные участники представлены производителями, оптовиками и розничными компаниями, а также представителями смежных областей: ресторанным и гостиничным бизнесом, клубами, барами, автозаправочными станциями, а также медиа, через которые идет реклама.
На федеральном уровне этой сферой занимается Бюро по налогам и торговле алкогольной и табачной продукцией (Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau) – ведомство, подотчетное министерству финансов США. Сфера ответственности ведомства на его сайте описывается так: «Мы защищаем общественность, осуществляя контроль над соблюдением положений Акта Федерального управления по вопросам алкогольных напитков (Federal Alcohol Administration Act), чтобы в спиртовой промышленности действовали только квалифицированные участники. Мы следим за тем, чтобы соблюдались законы, регулирующие производство, импорт и оптовую торговлю в винной отрасли; производство и импорт табачной продукции; содержание рекламы и этикеток для винной продукции».
Упомянутый акт восходит к закону, принятому в 1935 г., после того как в США отменили сухой закон – государственную программу, длившуюся с 1913 по 1933 гг. Целью программы был полное искоренение возможности злоупотреблять спиртным, однако по факту ее реализация привела к формированию черного рынка алкоголя, участники которого не платили налогов, а качество их продукции не подлежало никакому контролю. В итоге федеральный запрет сменился регулированием рынка, причем за штатами осталось право выбирать собственную винную политику в рамках того, что допустимо федеральным актом.
После отмены сухого закона на федеральном уровне некоторые штаты сохранили его у себя. Другие штаты частично разрешили производство спиртного на своей территории, однако оставили за собой право запрета на ввоз тех или иных алкогольных напитков, не отвечающих установленным внутри этих штатов требованиям. Иными словами, там действовала система жесткого лицензирования, которая давала руководству штата большие возможности по контролю алкогольного рынка. Остальные штаты ввели у себя винные монополии. В соответствии с этой схемой, алкогольную продукцию у производителей покупает штат, после чего только подведомственные ему организации могут ею торговать.
Начиная с 1960-х гг. в некоторых штатах началась приватизация торговли спиртным. Например, а штатах Западная Вирджиния и Вашингтон были приватизированы все государственные винные магазины. В штате Вермонт, с другой стороны, действует смешанный принцип, когда торговать алкоголем может частный магазин, выступая от лица государства и выплачивая комиссию.
К настоящему моменту винная монополия (полная или частичная) сохранилась в штатах: Алабама, Айдахо, Мэн, Мэриленд, Мичиган, Миссисипи, Монтана, Нью-Гэмпшир, Северная Каролина, Южная Каролина, Огайо, Орегон, Пенсильвания, Юта, Вермонт, Виржиния и Западная Виржиния. В их большинстве действует так называемый совет по контролю алкогольными напитками (Alcoholic Beverage Control board, ABC), торговля алкоголем ведется только в подведомственных ему магазинах (ABC stores).
В большинстве других штатов преобладает лицензирование (в том числе локальное). При этом получить лицензию на торговлю пивом обычно значительно проще и дешевле, чем на торговлю винами и крепким спиртным. Более того, лицензию на продажу пива чаще всего можно получить и в штатах с винной монополией (за несколькими исключениями).
Штаты с винной монополией иногда называют «контролирующими» (control states). В исследовании алкогольного рынка США, выпущенном в 2005 г. Американской медицинской ассоциацией, об этих штатах говорится, что они представляют собой особую часть алкогольной промышленности, так как напрямую заинтересованы в уровне дохода от продажи спиртного, но при этом их сдерживают обязательства в сфере охраны общественного здоровья и обеспечения безопасности. Обычно это приводит к тому, что увеличиваются цены на алкоголь и его рекламу. Сюда же относятся просветительские программы о вреде злоупотребления алкоголем и контроль над тем, чтобы его не продавали несовершеннолетним.
Противовесом государственному контролю (не только контролирующим штатам) выступают частные производители, которым ограничения невыгодны, и они стараются расширить свои возможности. Они работают по нескольким направлениям. Во-первых, они стремятся к тому, чтобы контролирующих штатов не осталось. Во-вторых, они добиваются того, чтобы, по крайней мере, сократились полномочия контролирующих штатов и областей (в идеале – чтобы прямое государственное регулирование полностью заменилось лицензированием). Также они стремятся к сокращению ресурсов, выделяемых на контроль за соблюдением законодательства в области распространения алкоголя. Кроме того, они настаивают на продлении времени, в течение которого можно продавать/покупать алкоголь, и на том, чтобы алкоголь разрешили употреблять в большем количестве мест и ситуаций. Наконец, они сопротивляются ограничениям в рекламе и увеличению акцизов.
В этом противостоянии положение властей противоречиво. С одной стороны, им выгодно взимать налоги с производителей. С другой стороны, они обязаны оберегать общественное здоровье. Иными словами, они одновременно и создают препятствия к злоупотреблению (просветительство, запреты) и поощряют рост продаж и рекламы алкоголя. Этому способствует тот момент, что на законодательном и учетном уровне продажа и реклама алкоголя и последствия злоупотребления практически никак не связаны. Здравоохранительная статистика относит алкоголизм к одному из видов злоупотребления наркотиками, причем не самым опасным из существующих. Таким образом, борьба с алкоголизмом идет не как часть алкогольной политики, а в рамках общей борьбы с наркозависимостью.
Общую схему организации алкогольного рынка в США определяет так называемая трехуровневая система, которая, опять же, была введена после отмены сухого закона. Все игроки отрасли делятся на производителей, дистрибьютеров (оптовиков) и компании, занимающиеся розничной торговлей. Одно и то же предприятие не может совмещать эти функции. В случаях с винной монополией оптовыми закупками у производителей и розничной торговлей тоже занимаются, разные государственные ведомства.
Смысл этого разделения в создании системы сдержек и противовесов, которые бы сами по себе обеспечивали регулирование отрасли. Хотя в целом у всех игроков системы интересы общие, у них есть основания для конфликтов. Например, противоречия могут возникать, если производитель захочет повысить цены для оптовиков, которым, в свою очередь, придется повысить расценки, что невыгодно розничным компаниям, так как им придется повышать цены для потребителей. Кроме того, конфликты могут возникать, когда законодательство начинает давать преимущества представителям одного из уровней в ущерб представителям двух других.
Еще один момент состоит в том, что розничная торговля по своей природе гораздо теснее связана с локальными особенностями, чем производители национального уровня, то есть она больше подвержена влиянию местных общественных процессов. В частности, если какое-нибудь местное сообщество настроено отчетливо против торговли спиртным, то винные магазины в этом месте будут подстраиваться под контекст и подчеркивать свою благонамеренность в плане социальной безопасности (в то же время, они будут стараться повлиять на политику штата, чтобы принимаемые решения не противоречили их интересам.) Производителям национального уровня такие тонкости безразличны, что тоже может приводить к расхождениям.
Наличие трехуровневой системы само по себе далеко не всегда выгодно ее участникам, и крупные производители время от времени пытаются ее обойти, скажем, стать владельцами предприятий сразу на всех уровнях, в результате границы между уровнями становятся более размытыми. Кроме того, производители могут увеличивать свое влияние на оптовиков или фактически захватывать их сети. В конечном счете, это может приводить к тому, что у них оказывается больше инструментов давления в области принятия политических решений. Это уже может вызывать протесты на локальном уровне – как среди населения, недовольного смягчением алкогольной политики, так и среди местных производителей (прежде всего производителей пива), которых начинают теснить крупные производители национального уровня.
